По ком плачет баньши?
...отзывы начались на новое произведение.
Все по-прежнему: рефлексии, комплексы вины, тоскливое повествование etc. В головах отзывающихся
Все по-прежнему: рефлексии, комплексы вины, тоскливое повествование etc. В головах отзывающихся
-
-
17.08.2009 в 18:15-
-
17.08.2009 в 18:15-
-
17.08.2009 в 19:06Самое занятное, что отзыв-то очень даже положительный
-
-
17.08.2009 в 23:07-
-
17.08.2009 в 23:23Может, потому, что оцениваете с точки зрения пишущего и воспринимаете как критику?
Ну - разве что от слова "положить". На самую дальнюю полочку. И забыть, что он вообще имел место быть.
Хорошо, если такого содержания он будет единственным. А если нет?
Потому как я опровергнуть мнение не могу
-
-
17.08.2009 в 23:44-
-
17.08.2009 в 23:50Читатель, который не читал обсуждаемый текст?! М-да.
-
-
17.08.2009 в 23:57-
-
18.08.2009 в 00:08Я как человек против подобного стиля выражения мнения. Как читатель вполне приемлю подобную манеру высказывания - не лучше, не хуже прочих.
И читала все остальные тексты обсуждаемого автора - два (этого жду в бумаге
Так... В бумаге на очереди восьмая часть Джерона, а речь то вроде о Ханнере, который только-только пишется и его в бумаге ждать...
И нахожу, что они... м-ммм... действительно соответствуют не текстам, а комплексам в головах их авторов - четыре.
Сколько людей, столько мнений, каждый своё из книг берёт. Так что как раз с этим я и не спорю.
это настолько стофигнаццатый,
Вот в этом-то и проблема. Раз они появляются снова и снова, значит имеет место основание - базовый стиль автора. Но упрекать в этом... Я смысла не вижу.
не тратить времени на их сочинение, а просто аккуратно копипастить, заменяя название рецензируемой книги. Хотя иногда мне сдается, что некоторые особо усердные читатели так и делают.
Заинтересовало: Зачем?!
-
-
18.08.2009 в 04:32-
-
18.08.2009 в 08:59Ок, давайте разбираться )))
В данном отзыве было 3 заявления, попросту ложных.
1. Не на своем месте.
2. Рефлексирующий по поводу и без.
3. С кучей комплексов вины.
Если вам отзыв близок, может быть, вы мне поясните, в каких местах текстах все перечисленное присутствует?
Далее были уже не заявления, а впечатления. За впечатления не судят, потому что они всегда принадлежат некоему отрезку времени.
И традиционное: что значит "добавить жизни в сюжет"? Примеры, подайте сюда примеры!
-
-
18.08.2009 в 09:47самые повторяющиеся отзывы - ВСЕГДА! - это как раз те, которые не имеют ни малейшего отношения к базовому стилю автора и вообще к написанному тексту. Зато имеют отношение к личности высказавшегося.
Нет уж, на пустом месте ни одно слово не рождается. И про "ни малейшего отношения" я бы утверждать не стала. А уж относительно личностей высказывающихся... Не люблю судить, да и оценивать на столь малом количестве информации не люблю.
Бен Ши
Ок.
1. Не скажу, что замучил, но все уши прожужжал своим подвешенным состоянием относительно будущего. По крайней мере первые две главы он точно чувствовал себя не совсем на своём месте. Может это и называется иначе, но суть можно выразить и таким образом.
Так что и согласиться с высказыванием не могу, но и целиком опровергнуть тоже.
2. Учитывая, что вообще не пользуюсь этим словом... Но в данном случае подразумевался сам процесс мышления полностью отображающий все действия. Мне это очень нравится, а кому-то видимо нет.
3. Вот здесь тоже не пойми что за претензия. Теоретически я ничего подобного не поймала, но если взглянуть с другой кочки... Вырисовывается не комплекс вины, а комплекс сожаления об упущенных возможностях, о содеянном, о... Некоторая виноватость прощупывается. Тут я всё-таки не знаю, кто что вкладывает в термин.
4. Примеры...
М-да. Так что не столько пример, сколько объяснение претензии - уберите мысли из текста. Хотя прибить бы комментатора за такое предложение.
-
-
18.08.2009 в 10:061. Положим, уши не прожужжал. Ради интереса посчитайте печатные знаки в тех фразах, где выражаются сомнения и прочее. Если тех крох хватило, чтобы создать впечатление прожужженных ушей, что ж - значит, я гений.
2. Рефлексия - это, если вкратце, самоанализ. Опять-таки, предлагаю посчитать печатные знаки
3. Комплекс - это что-то большое и сложное, согласны? А если человек мимолетно с сожалением отметил, что вот тут и тут ему что-то не удалось, это всего лишь реакция на происходящие события.
4. Насчет экшна. Посчитайте количество произошедших событий. Для того количества текста, которое имеется в виду, экшена более, чем достаточно.
-
-
18.08.2009 в 10:291 Если тех крох хватило, чтобы создать впечатление прожужженных ушей
Хватило.
что ж - значит, я гений.
А я с этим никогда не спорила.
2. Да можно просто проверить статистику и со спокойной совестью назвать обозначенное там число. Ложью не будет. Происходящее ведь описывается от первого лица.
3. Если разобраться любой комплекс будет понятным и простым, кому-то сложно, кому-то легко. Моя дурацкая привычка читать слова, а не ту информацию, которую я могу взять... Люди-то разные. То, что для одного не проблема, для другого катастрофа. То, что для одного не комплекс вины, для другого даже не комплекс, а целая многоуровневая система.
4. Событий... Думал, анализировал, сделал. Думал, думал, анализировал, махнул палкой. Думал, анализировал.... Продолжать? Как минимум две трети - это... рефлексия?! События происходят, вот только их наличие приходится разыскивать под грудой оценок и впечатлений.
-
-
18.08.2009 в 12:11Ход мыслей понятен. Но детали-то гораздо интереснее...
2. Сдается, вы кое-что путаете. Приведите цитату из текста - будем разбираться на примерах.
3. "Комплекс вины – это представление человека о том, что он в чем-то виноват перед окружающими, что он недостаточно делает для них или делает не так, излишние переживания по поводу собственных поступков." Судя по данному определению, о комлексах, а тем более, вины, в тексте речь не идет.
4. Аналогично пункту 1. Давайте посмотрим на первоисточник. И увидим, что рефлексии там отнюдь не две трети. И даже не одна треть.
-
-
18.08.2009 в 12:38Точно не идёт?
2,4, ну и 1.
читать дальше
Теоретически выделенное жирным шрифтом не является пресловутым самоанализом, но практически воспринимается именно как он, потому как заставляет читателя представлять, думать, анализировать, и воспринимать происходящее от первого лица, собственные ощущения перебрасываются на действия героя.
Чувствую, пора уточнять границы определения, потому как большинство читателей употребляющих в оценке это слово, мне кажется, подразумевают именно излишнее уточнение деталей. Это не психологический самоанализ героя, это словесное кружево текста оплетающее рисуемую картинку кучей дополнительных прядей...
Р-р-р... Опять с объяснением запуталась. Вот ёлки... Я опять с мира сползла на текст...
-
-
18.08.2009 в 13:20А где вы видите излишние переживания? Да и вообще - переживания?
По тексту: даже того, что вы выделили, меньше одной трети )))
Далее.
"Терпеливо" - всего лишь эмоциональная характеристика, потому что жевать можно с разным настроением.
"Желание..." - аналогично. Отзвук мыслей, причем безо всякого анализа. Безотчетные мысли, так сказать. Почему они возникли и возникли именно таковыми, рассказывают следующие фразы.
"Не было нужды..." - никакого самоанализа. Просто наблюдение.
"моего сотрапезника" - а тут в чем проблема? Они же вместе обедают.
"Почти постоянного" - значит, обедают часто.
"сие постоянство..." - указание причины поведения.
Абзац про цель - тоже не переживания. Размышления. Наблюдения. Выводы.
Возможно, вас не устраивают эмоциональные описания? Но тогда текст выглядел бы чем-то вроде: "Я сел. Она встала. Мы пошли. Они поели". Вот это будет чистый экшен.
-
-
18.08.2009 в 13:35Моё восприятие! Для меня его вечные: вот надо было сделать так, хотя... Вот зря я послушался отца, хотя на тот момент... Надо было перейти в ночную смену, хотя... - однозначно излишние переживания.
По тексту: даже того, что вы выделили, меньше одной трети )))
Это я выделила. И при этом старалась не переборщить. Да и немного эти хтмльные символы сбивают.
Далее.
Повторюсь: "заставляет читателя представлять, думать, анализировать, и воспринимать происходящее от первого лица, в этом случае собственные ощущения перебрасываются на действия героя."
Все эти детали... они добавляют информации для обдумывания. А обдумывание - анализ. А так как речь о герое, то невольно вылазит самоанализ - рефлексия.
Я всё ещё о комментарии, если что.
Возможно, вас не устраивают эмоциональные описания?
Вообще-то меня всё устраивает. Я даже печатного варианта не жду. И даже о привычках в льняном чепце и застиранном халате с удовольствием с экрана читаю.
Но тогда текст выглядел бы чем-то вроде: "Я сел. Она встала. Мы пошли. Они поели". Вот это будет чистый экшен.
Угу. Похоже именно этого комментатор и хотел. Это и называется "добавить жизни".
Меньше деталей, больше действий...
-
-
18.08.2009 в 14:52Если убрать детали, то фрагмент текста (из которого, кстати, становится ясно очень многое и о мире, и о характерах персонажей) будет выглядеть примерно так:
----
- Ты скучный человек, Ханнер.
Я сидел и жевал сыр. Я не уходил. Рядом со мной сидел мой начальник. Он смотрел на меня.
- Ты скучный человек, - сказал мой начальник – Серебряное звено.
- Да, эрте, -согласился я.
Атьен прищурился и сказал:
- С тобой скучно, зато спокойно.
- Спокойно... - Атьен сделал паузу и хохотнул: - Как в могиле!
Я улыбнулся, но мысленно.
- По коням: работа заждалась! - Атьен провозгласил тост и допил пиво.
----
-
-
18.08.2009 в 14:59Вот только ценность такого текста близка к нулю, а потому... Я же сразу сказала: комментарий очень даже положительный.
-
-
18.08.2009 в 15:08-
-
18.08.2009 в 15:27Так ведь с этим я и не спорила.
Весь вопрос в положительности комментария.
И всё-таки кажется мне, что восприятие идёт именно пишущего, потому как читающий легко превращает комментарий в следующее:
"Традиционно для АВТОРА - ГГ нацеленный на обретение своего места в мире. Думающий, чувствующий, живой. Не чуждый человеческих черт характера. Настоящий, а не картонный герой. Впечатление некоторой мрачности и безысходности, всецело отображающее реальную жизнь (Я пессимист, да). Кажется, что ГГ обречён на тихое вымирание, но как-то чудом продолжает грустное существование, порой выглядящее не нужным даже самому ГГ. В общем, всё как обычно. И как обычно интересно несмотря на неторопливый тон повествования. Может стоит всё же чуть добавить жизни в сюжет? (А то некоторые всё-таки не интроверты
-
-
18.08.2009 в 16:00VIYa
Есть претензии к текстовым фрагментам, написанным от третьего лица?
-
-
18.08.2009 в 16:18Мои претензии, как обычно сводятся к знакам, окончаниям и пунктуации прямой речи. Во всё остальное я не вмешиваюсь. А всё непонятое я обрисовала на форуме.
к текстовым фрагментам, написанным от третьего лица?
Так разница-то небольшая, базовый стиль тот же самый - всё то же кружево уточняющих деталей.
-
-
18.08.2009 в 16:51А почему экстраверты требуют от меня изменения стиля? Они же не хотят изменить себя
-
-
18.08.2009 в 17:00Как меня кое-кто уверял, ТИМ изменению не подлежит
-
-
18.08.2009 в 17:07Если ТИМ изменению не подлежит, требования продвинутых читателей об изменении нет смысла слушать. Так?
-
-
18.08.2009 в 17:08-
-
18.08.2009 в 17:09-
-
18.08.2009 в 17:11В итоге? Ничего. Экстраверты и интроверты расходятся разными дорогами.