Вот и...

[Бен Ши]

...отзывы начались на новое произведение.
Все по-прежнему: рефлексии, комплексы вины, тоскливое повествование etc. В головах отзывающихся

Comments

[Бен Ши]

Ela
Мохеровая кофточка - это хорошооооо...
Мне обычно предъявляют претензии в том, что я кактус

[VIYa]

Бен Ши Я ведь не утверждаю, что оставивший комментарий экстраверт.
Весь вопрос сводится к тому, а нужны ли вообще отзывы, потому как правильный подбор слов - достоинство авторов (не всегда, правда), и требовать этого от читателей...
Человек оставил комментарий. Полностью обрисовал все приметные стороны базового стиля, и сказал что "как всегда интересно", а вы его мнение сразу в штыки.
М-да, вся прелесть обратной связи.
Пойти, перетипироваться что ли?

[VIYa]

Ela
Если не секрет, где вы нашли подобную претензию?! Я кроме "добавить жизни" подобных предложений не обнаружила

[Ela]

Если не секрет, где вы нашли подобную претензию?! Я кроме "добавить жизни" подобных предложений не обнаружила

вообще-то я прцитировала вас...

[VIYa]

Ela Но ни электрических лампочек, ни мохеровых кофточек я не упоминала. А фраза шла оффтопиком просто как воспоминание...

[Ela]

Но ни электрических лампочек, ни мохеровых кофточек я не упоминала. А фраза шла оффтопиком просто как воспоминание...

это была метафора - и более чем прозрачная. Если и это непонятно - в свою очередь, непонятно уже мне, как вы читаете художественную литературу и вообще...

[VIYa]

Ela

непонятно уже мне, как вы читаете художественную литературу и вообще...

А это никому непонятно

это была метафора - и более чем прозрачная.

Метафору уловила и даже поняла. Но вновь возрождать из пепла обговоренного тему... не к чему.
Просто не понимаю - для меня в самиздатовском комментарии нет ничего плохого, а вы меня пытаетесь убедить, что в нём истово призывают обратить электрические лампочки в мохеровые кофточки... Этого я не вижу. Поэтому и не понимаю при чём здесь лампочки и кофточки

[Ela]

Ну КАК вам объяснить то, чего вы не видите?!....
Как объяснить, что написанное там и перетолкованное вами - НЕ одно и то же?
Старый-старый пример по поводу стилистических различий, приведенный еще Чуковским:
Если вам предложена строка: "Светловолосая дева, отчего ты дрожишь?" (Blonde Maid, was zagest du?), а вы переведете ее: "Рыжая девка, чего ты трясешься?" — точность вашего перевода будет парализована тем, что все четыре синонима вы заимствовали из другой группы.
Так вот - говоря опять же метафорически, то, как этот отзыв "перевели" вы - это "светловолосая дева", а то, что было написано в отзыве - "рыжая девка" - и это был ну ни разу не комплимент.

[VIYa]

Ela Особой смысловой разницы в приведённом не вижу, именно стилистическая.
А ведь камнем преткновения восприятия самиздатовского комментария именно смысловая разница. Разве не так?
Или начнём обсуждение лексикона нынешнего российского читателя? Особенно учитывая, что он начал... как там... "копипастить" раннее написанные отзывы.
Не стоит требовать высокий стиль от нынешнего обывателя. Бесполезно.
Просто я не думаю, что человек хотел обидеть, а в вашей трактовке комментария просвечивает именно это желание. Я ошибаюсь?

[Бен Ши]

VIYa
Да уж какие обиды... Человек, оставивший отзыв, сколотил клетку. Для героя, для сюжета, для будущего, причем - всей, еще не оконченной книги. Метафорически говоря, сделал аборт. Ведь если он заранее "знает" про героя и сюжет все те вещи, о которых упомянул - зачем двигаться вперед?

Пара слов о рефлексии. Любой человек постоянно рефлексирует. Постоянно. Иначе ему не удалось бы прожить и несколько часов на этом свете. А у нынешних читателей слово "рефлексия" стало ругательным.
А ведь чтение любого текста - тоже рефлексия...

[VIYa]

Бен Ши А что есть движение вперёд?

[Бен Ши]

VIYa
Вперед. В будущее. К новым горизонтам.

[VIYa]

одну тему уже удалили, так что предупреждаю сразу - в море ничего хорошего.

Вспомнилась выжженная земля рутинного существования... Дороги в будущее бывают разными. И некоторыми совсем не хочется идти. А надо.
Иной раз надо только в силу даже не необходимости, а нужды.
Сколоченная клетка? Лучше уж такое мнение, чем пустота. Ведь так приятно распахивать дверцу имеющихся темниц и вырываться на свободу. А это всецело зависит от писателя - сможет ли разрушить прутья или отыскать ключ.
Потому как на данный момент я, пожалуй, соглашусь со строителем этой клетки - базовый стиль использован полностью и ничего нового нет.
Да, сюжет интересен, да, канва повествования, как всегда, великолепна, да, словесное кружево с каждой новой книгой всё совершеннее, но нового нет. (Ну, я не вижу).
Правда, уже поинтересовались, как человеку мне объяснить то, чего я не вижу?! А кто-нибудь пробовал? Все останавливаются перед стеной непонимания и слепоты. Не видишь - значит дурак. Угу, кто ж спорит. Только это не повод... Ладно, не о том речь.

[Ela]

Особой смысловой разницы в приведённом не вижу, именно стилистическая. А ведь камнем преткновения восприятия самиздатовского комментария именно смысловая разница. Разве не так?

милочка, если молодой человек начнет успокаивать дрожащую девушку, обратившись к ней с вопросом "рыжая девка, чё ты трясешься?" - она даст ему в табло и будет права. За ту самую стилистическую разницу даст - ставшую смысловой. Вот и тут разница - якобы стилистическая, а на самом деле смысловая. Но что делать, глухому не объяснишь...

Да уж какие обиды... Человек, оставивший отзыв, сколотил клетку. Для героя, для сюжета, для будущего, причем - всей, еще не оконченной книги. Метафорически говоря, сделал аборт. Ведь если он заранее "знает" про героя и сюжет все те вещи, о которых упомянул - зачем двигаться вперед?

слушай, ну не бери ты в голову идиотов, а? А если они тебя так парят - отключи комменты на СИ. По крайней мере пока текст не напишешь. Действительно отключи - а то таких любителей бить беременных по животу у нас валом. Равно как и их адвокатов, как оказалось...

[Бен Ши]

VIYa
Не кривите душой. От писателя ничего не зависит. Он не откроет вам глаза, если вы сами этого не захотите. Не откроет двери, если вы сами не попробуете этого сделать.
Ничего нового? А дома вообще-то строят, к примеру, из кирпичей с давних времен и поныне. И порой получается долговечнее прочих материалов.
Для вас ничего нового? Да. Потому что кирпичи не треугольные и не какой-то другой формы, а похожие на прежние. А состав, степень обжига и прочие качества - это же такие скучные подробности... Не говоря уже о том, что из одних и тех же кирпичиков можно построить очень разные здания.
Так что, не от писателя зависит ваше восприятие книги. Только и всецело от вас.

[VIYa]

Ela Слепой, глухой, милочка... смысловое или стилистическое оскорбление? Опять натыкаемся на разницу восприятия.

Равно как и их адвокатов, как оказалось...

Вот чем совершенно не собираюсь заниматься, так это защищать кого бы то ни было. И склоняться перед авторитетами в благолепном поклоне не вижу нужды. Говорю то, что думаю. Не нравится... Вспомнить бы старую

поговорку

поговорку: "правда глаза колет", но... это уж совсем перейти границы вежливости.
Бен Ши
Вам прекрасно известно, что меня можно заткнуть и если в этом возникла надобность предупредите, хорошо?

Не кривите душой. От писателя ничего не зависит. Он не откроет вам глаза, если вы сами этого не захотите. Не откроет двери, если вы сами не попробуете этого сделать.

Мы опять говорим о разном.

[Ela]

Слепой, глухой, милочка... смысловое или стилистическое оскорбление?

смысловое, черт возьми! Смысловое! Да - оскорбление! Вслух и как следует! И раз вы так чудесно чувствуете, когда оскорбля.т ВАС - отчего вы так старательно не чувствуете, когда оскорбляют другого, да еще и защищаете оскорбителя и хама?
Объясняла вежливо прямым текстом - человек не понимает. Объясняла вежливо метафорически - не понимает. По сути обхамила уже - не понимает. То естьфакт обхамленности дошел, а информация - НЕ дошла. ИМХО - вы тролль, и место ваше под мостом, уж извините. А не у приличных людей в тредах.

[Бен Ши]

VIYa
Почему о разном? О вашем восприятии текста мы говорим. Разве нет?

[VIYa]

Ela Вы тоже меня извините, но что я должна думать о человеке столь явно оскорбляющем?! Вот до чего я не собираюсь опускаться - так это до оскорблений - прямых, завуалированных или каких там ещё. Уж извините, не вижу нужды обижаться. Совершенно отучилась реагировать на оскорбления, даже если и считываю их. Зачем?

И раз вы так чудесно чувствуете, когда оскорбляют ВАС - отчего вы так старательно не чувствуете, когда оскорбляют другого, да еще и защищаете оскорбителя и хама?

Есть два варианта ответа: я не этик и совершенно не считываю чувства окружающих, а второй - я не считаю оставленный на самиздате комментарий оскорблением.
Выбор за вами.
И учтите, что на каждое зерно истины можно смотреть с разных сторон. У зеркала три стороны.

Бен Ши
Не-ет.
Хотя тут я бы уточнила, что подразумевается под восприятием книги, но... Но.
Если посмотреть на фразу: "

А состав, степень обжига и прочие качества - это же такие скучные подробности...

", то можно сделать вывод, что для вас ценность - именно глубина заложенных мыслей, улучшение качества текста. Правильно?
И с этой точки зрения я же сразу сказала:

Да, сюжет интересен, да, канва повествования, как всегда, великолепна, да, словесное кружево с каждой новой книгой всё совершеннее

. Это ценно, и это, как ничто иное заставляет с нетерпением ожидать каждой новой строчки, каждого нового пути. Но глубина давит. Невозможно проделать совершенно тот же путь, что и вы, а значит и полностью осознавать все изменения текста очень сложно. Я могу на одном и том же уровне воспринимать разную глубину ваших мыслей. Просто потому, что сама стою на другой лестнице.
Новое - это увеличение вширь, а не в глубь. В ширину - всего лишь больший опыт, большие знания. В глубину - мудрость. Но идеал - это равномерное расширение ареала обитания и души, и духа.
По крайней мере для меня это так. Я ошибаюсь?

[Бен Ши]

VIYa
Именно ваше восприятие книги.
Только оно.
Моя работа с текстом закончилась, когда я поставила очередную точку. Зато ваша - как раз началась.

можно сделать вывод, что для вас ценность именно глубина заложенных мыслей, улучшение качества текста

Для меня имеет ценность построенное здание со всеми его закутками, коридорами, спальнями, столовыми, инженерными коммуникациями и т.п.

Новое - это увеличение вширь, а не в глубь.

А дом и растет вширь. Разве не заметно?

[VIYa]

Бен Ши

Именно ваше восприятие книги.

А теперь я хочу напомнить про лестницу, чтобы перестать говорить о разном.

Для меня имеет ценность построенное здание со всеми его закутками, коридорами, спальнями, столовыми, инженерными коммуникациями и т.п.

Ну, да. Каждое новое здание совершеннее предыдущего. Вот только строится оно из уже наработанного, облюбованного, испробованного, оцененного. Привычка в чепце и застиранном халате. Угу?
А читатель-то хочет чего-то нового. Не брёвна, так камень, не камень, так кирпич, не кирпич, так бетон и далее по нарастающей.
Вот только не надо меня саму посылать писать. Я прекрасно знаю, что писать не умею.
Разве в клетке плохо? Кормят, чистят, приглядывают. Вот только новые чудесные песни птичка петь перестаёт. И появляются в сто... какой-то там раз похожие фразы. О чём это говорит? Так кто же в конечном-то счёте строитель клетки?

А дом и растет вширь. Разве не заметно?

Чуть-чуть. Слишком мало для прожорливого читателя. Для внимательного - может быть. Но сколько таких внимательных читателей?! Ведь надо не фанатом быть, а ценителем. А это - искусство.

[Бен Ши]

VIYa
Мы говорим о вашем восприятии книги. По-прежнему.
Читатель хочет нового? Так вокруг много всего разного. Много разных писателей. У них нового для вас не находится? Странно...

появляются в сто... какой-то там раз похожие фразы.

Вы сами сказали, что ТИМ не подлежит изменению
Да и каноны выбранного типа произведения диктуют свои правила.

Так кто же в конечном-то счёте строитель клетки?

Читатель.

Слишком мало для прожорливого читателя.

В мире очень много писателей. Не удается прокормиться?

[Бен Ши]

VIYa
На тему клетки: вы и сейчас ее строите. Под предлогом типа "не хочу есть колбасу, потому что она нарезана не теми ломтиками".

[Ela]

Мне обычно предъявляют претензии в том, что я кактус

а на это есть хороооошая рекомендация: "Мышь, пройдите в бан. Оставьте кактус в покое!" ))))))))))))) Очень рекомендую. )))

[VIYa]

много

Бен Ши Завуалированно, метафорично, прямо...
О моём восприятии речь совсем не идёт. Помните: "

непонятно уже мне, как вы читаете художественную литературу и вообще...

"? Я полностью способна изменить впечатление о информации с каждой новой деталью. Я читаю слова и смысл ловлю, заложенный именно в них. Говорю об этом, наверно в сотый раз. Я способна перебрасывать смысловое содержание фразы до бесконечности. Я могу считать оскорбление. Могу не считать. Могу придать ему значение. Могу не придать. Могу демонстративно обидеться, проигнорировать, дойти до уточнения деталей... Я слишком привыкла перед вынесением окончательного решения смотреть со всех сторон. Возможно, сказывается экономическое образование с привычкой высчитывать рентабельность всего, возможно ТИМ, с которым я так до конца и не определилась.
Я могу восприятие менять по собственному желанию. Так что о нём говорить... Занятное действо.

На тему клетки: вы и сейчас ее строите. Под предлогом типа "не хочу есть колбасу, потому что она нарезана не теми ломтиками".

Помните?

Это ценно, и это, как ничто иное заставляет с нетерпением ожидать каждой новой строчки, каждого нового пути.

Я, в отличие от многих, с радостью читаю все новые строки.
И первоначальное удивление о сказанном Элой состояло именно в том, что я просто представить не могу как можно говорить о том, чего не знаешь. Основанное на опыте? Так к сожалению я подобным опытом не обладаю и вряд ли его приобрету. Только вот это совершенно не означает, что я не способна видеть. Пусть вижу совсем не то, что хочется вам. Но оно просто напросто имеет место быть.
Что отобразил самиздатовский комментарий?! Он просто сказал, что это уже было. То же самое, что и раньше.
Бессмысленно обижаться на объективную реальность. Она просто имеет место быть.
Вы пишете хорошо. Замечательно. Великолепно. Но этого мало, потому что читатели, стоящие на других лестницах глубинных изменений не заметят. А в ширь расширения всё-таки нет. Согласитесь.
Да, клетку строят читатели, потому как прекрасно осознают, что ничего нового они сказать просто напросто не в состоянии. Потому что всё то же. Может лучше, может глубже, но то же.

Читатель хочет нового? Так вокруг много всего разного. Много разных писателей. У них нового для вас не находится? Странно...

Извините, конечно, но качество текстов... Практически все жалуются, что выбирать жемчужины писательского мастерства становится всё сложнее. А уж чтобы текст созвучен душе был... На данный момент ваши тексты лучшее из прочтённого. Оно дискомфорта, отторжения, непонимания, недоумения, злости и прочего не вызывает. У меня, по крайней мере.

появляются в сто... какой-то там раз похожие фразы.
Вы сами сказали, что ТИМ не подлежит изменению

Если бы подобные комментарии звучали из уст одного и того же человека... Так ведь насколько я помню весь спектр комментариев подобные появлялись не единожды. Не думаю, что это можно сваливать на ТИМ.
Возникает вопрос, ранее поднимаемый: для кого пишет писатель. Вы пишете прежде всего для себя, правильно? Вам важнее в тексте выразить должное, вы не цепляетесь за читателя. Пришёл, ушёл, так ведь другой придёт, потому как тексты и впрямь чудесны.

Так кто же в конечном-то счёте строитель клетки? Читатель.

Как-то ночью не хочется углубляться в растолковывание моей мысли, но чуточку приподнять завесу над ранее сказанным можно.
Чтобы птица, построившая клетку и забравшаяся в неё запела новую песню - восхищёнными комментариями - писатель должен отомкнуть прутья, отыскать ключ для этой клетки. Ведь просто так ни одна птица в клетку не полезет. Птицы волю любят. Новые впечатления. А клетка - это однообразие. Согласитесь - это однообразие всё-таки имеет место быть. Да, дома строятся. Лучше, новее, интереснее. Но люди просто заселяются в них и живут. Ни особого восхищения, ни одобрения, ни иных восхваляющих действий от них просто напросто уже не дождёшься.
Вас устраивает ваш базовый стиль - придерживайтесь его. Мне собственно довольно-таки всё равно. Просто не удивляйтесь и не огорчайтесь от подобных комментариев.
Честно говоря, более понятно не объясню. Может ночь сказывается. А может я просто сама не достигла должного уровня мастерства объяснения. Для меня это имеет под собой основания, для вас... вам решать. Считаете что это не так, считайте дальше. На нет и суда нет.

Слишком мало для прожорливого читателя. В мире очень много писателей. Не удается прокормиться?

Писателям? Не знаю. Сама не пишу, не умею. А много читать... Глаза не позволяют, время и огорчения от очередной пакости.
В конечном-то счёте не стоит перекидывать оставленный на самиздате комментарий мне. Не мой стиль, не мой лексикон, не мой... Я вообще, если честно не умею ни хвалить, ни ругать, ни соболезновать...
Да, я понимаю, что имел в виду комментатор. Да я способна оценить его высказывание с точки зрения читавшего текст. Но я продолжаю читать ваши тексты, потому что они хороши.
Да, я в них кроме сюжета ничего нового не нахожу. Но это не делает их хуже. Они хороши. Очень хороши. Но это не искупляет того, что базовая основа написанного позволяет читателю строить клетку.

[Бен Ши]

VIYa
А теперь прошу ответить более коротко:
какие из в последнее время прочитанных вами книг вас полностью удовлетворили с точки зрения новизны, стиля, сюжета etc? Я же просила примеры, помните?

[VIYa]

Бен Ши
Самое последнее из отмеченного в дневе и понравилось. "Сестра моего брата" Анастасии Парфёновой. Новое - однозначно, по крайней мере для меня. Особого перекликания с трилогией "Танцующая с Ауте" я не уловила. Стиль - при чтении не застреваю и ладно. Сюжет - неожиданно, и это радовало. ets... если уж человек по прочтении говорит единственное слово: "ма-а-ало" это о чём-нибудь да говорит.

VIYa, не перегни палку... Ну, да, хватит... Сколько можно говорить, когда тебя не слушают, верно?

[Бен Ши]

VIYa
Хм. Типичная рефлексия в каждой фразе, если уж использовать термин "рефлексия".
История со счастливым финалом.
Антураж - мир традиционных европейских фейри.
Стиль написания - типичный для Анастасии Парфеновой.
Неожиданность сюжета и новизна... Все зависит от имеющегося базиса наблюдений и свойства сознания либо погружаться в текст, либо смотреть на него со стороны.

А что именно нового там было для вас?

[VIYa]

мир традиционных европейских фейри.

Раньше не встречала.

Типичная рефлексия в каждой фразе, если уж использовать термин "рефлексия".

Я... мне в третий раз повторить, что мне такие тексты нравятся?

Все зависит от имеющегося базиса наблюдений и свойства сознания либо погружаться в текст, либо смотреть на него со стороны.

Либо... либо... А одновременно никак? Хороший текст умудряется человека совершенно однозначно привыкшего смотреть со стороны полностью затягивать, и при этом на подсознательном уровне не мешать смотреть со стороны.

А что именно нового там было для вас?

Мир, скользящий по граням. Кошка, поразившая своим поведением. Война, вроде бессмысленная, а смысл имеющая.
А не так чтобы новое тематически, но совершенно понравившееся образно - смерть, проходящая по полю. Равнодушная и реальная.
Дело ведь не в том - новое ли это в литературе, а в том - может ли автор быть новым. Чтобы читалось как в первый раз - затаив дыхание. А то и в самом деле. Ванна и ванна. Даже ни у кого вопроса не возникло - "а что это?" Ванна и ванна.

[Бен Ши]

VIYa
На тему слушания и слышания.

Я могу восприятие менять по собственному желанию.
А отпускать его на свободу из клетки не пробовали?

Что отобразил самиздатовский комментарий?! Он просто сказал, что это уже было. То же самое, что и раньше.
А в мире вообще все уже было, и повторялось не один миллион раз .
Поясню еще раз мое впечатление от комментария: человек прочитал несколько первых абзацев и поставил точку в своем сознании. Персонаж думает? Ах, это опять рефлексия! Персонаж попадает в сложную ситуацию? Ах, опять он не на своем месте! Персонаж - не принц, не могущественный колдун, не стерва-ведьма? Ах, грустное существование, обреченность и т.п.! Описываются повседневные события? Ах, тоскливое повествование! В результате читатель сам себе нагородил клетку, из которой не может вырваться. Есть такие люди. Они, чтобы и как бы я ни написала, будут заявлять, что "это опять про Джерона". Потому что заперли себя в клетке.

Любой писатель пишет о том, что ему интересно. И я тоже. Мне интересен человек с его психологией, изменяющейся под действием обстоятельств или остающейся неизменной несмотря на обстоятельства. Мне неинтересны технические характеристики винтовок, револьверов, гаубиц и т.п. Мне неинтересны, дрпустим, определенные виды животных, потому я не буду про них писать. Мне неинтересны приключеняи ради приключений. Список можно продолжать

А в ширь расширения всё-таки нет. Согласитесь.
Вширь - куда, как, каким способом/образом? Не вижу предложений.

Чтобы птица, построившая клетку и забравшаяся в неё запела новую песню - восхищёнными комментариями - писатель должен отомкнуть прутья, отыскать ключ для этой клетки.
Поверьте на слово: писатель ничего не должен, кроме как качественно выполнить поставленную им же самим перед собой задачу. Ну или издательскую задачу, если речь идет о коммерции.

Но люди просто заселяются в них и живут. Ни особого восхищения, ни одобрения, ни иных восхваляющих действий от них просто напросто уже не дождёшься.
Заселяясь, люди обустраивают дом под себя. Всегда.

Просто не удивляйтесь и не огорчайтесь от подобных комментариев.
Было бы чему удивляться... Резюме в следующем посте

Но это не искупляет того, что базовая основа написанного позволяет читателю строить клетку.
Потому что когда-то давным-давно читатель так и не научился отпускать свое восприятие на свободу...